Children, technology and social values: Enabling children's voices in a pluralistic world
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The landscape of childhood in the 21st century increasingly involves technology. As information and communication technologies (ICTs) become ubiquitous in homes, schools, libraries, and play spaces, children are plugged‐in and online with greater frequency and at a younger age. Concerns regarding new and emerging technologies like the immersive Internet, mobile phones, and social networking sites often lead to highly charged, emotive responses aimed at reducing the risks associated with such technologies. These reactions focus our attention on children in the role of victimized consumer, and privilege the perspective of a single stakeholder, the parent. This desire to protect young technology consumers runs contrary to the participatory techniques intended to give greater voice to users in the design and development of technology. A broader, more enlightened perspective on the role of technology in the lives of children recognizes the multiple roles, stakeholders, and value propositions which affect these interactions with ICTs. Rather than casting children in the limited role of consumer of technology, participatory and value‐sensitive design techniques afford children the role of tester, evaluator, appropriator, remediator, co‐designer, or co‐investigator. Creating and sustaining a pluralistic society means providing sufficient opportunities for the voices of children in the decisions that affect their lives and their futures. This panel will ground this discussion in current empirical research studies where a child's voice is actively sought as part of the design and evaluation of technologies as an opportunity to speculate about the need to go further in ensuring that children are active participants in the decision making process. The panel will invite discussion about ways that the information science community could be taking a far more active role in terms of awareness raising, advocacy and mediation between all the various stakeholders to enable a stronger voice for children in society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,030 |
| Communication savante | 0,019 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».