Efficacy and tolerance of intranasal insulin administered during 4 months in severely hyperglycaemic Type 2 diabetic patients with oral drug failure: a cross‐over study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We have evaluated the local tolerance and the metabolic efficacy of a lyophilized nasal insulin preparation in 10 severely hyperglycaemic Type 2 diabetic patients. METHODS: The study included two 4-month randomized periods: (A) three preprandial doses of nasal insulin secondarily combined with one evening subcutaneous NPH if the desired glycaemic control was not achieved; (B) two NPH injections daily. We assessed: (i) diabetes control on monthly HbA1c levels and occurrence of hypoglycaemic events; (ii) local tolerance on clinical symptoms, rhinoscopy, nasal muco-ciliary clearance and nasal biopsies; (iii) insulin absorption at months 0 and 4. RESULTS: One patient was withdrawn because of cough and dizziness after each nasal application. HbA1c was not significantly different at month 4 (9.4 +/- 0.5% vs. 8.8 +/- 0.2%, A vs. B). Blood glucose control remained only fair in the majority of our patients. Nasal insulin was able to replace the daytime fraction of the subcutaneous insulin with a 18% efficacy. Side-effects included transient nasal hyperactivity (pruritus, sneezing and rhinorrhoea) and chronic persistence of nasal crusts. Plasma insulin profiles were not significantly different between months 0 and 4. CONCLUSIONS: The utilization of nasal insulin (with or without NPH) was associated with similar diabetes control compared with NPH twice daily. Nasal insulin alone was able to achieve an adequate glycaemic control in three of the 10 patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».