MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968540170 · doi:10.1093/ssjj/jyl033

Whither Japanese Foreign Aid?

2006· article· en· W1968540170 sur OpenAlexaboutno aff
Aiichiro Yamamoto, Kyōko KUWAJIMA

Notice bibliographique

RevueSocial Science Japan Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsPovertyPolitical scienceChinaPoliticsDevelopment aidCorporate governanceDevelopment economicsEconomic growthEconomicsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Japan’s Foreign Aid: Old Continuities and New Directions, edited by David Arase. New York: Routledge, 2005, 336 pp., $132.00 (hardcover ISBN 0415359996) Japan’s Foreign Aid: Old Continuities and New Directions provides a detailed account and comprehensive analysis of Japan’s Official Development Assistance (ODA) through the comparative perspective of other donor countries (the UK, Sweden, Australia, the US, Canada, and Korea and the World Bank) as well as recipient countries (Pakistan, China, South and Southeast Asia, the Pacific region, and Thailand). Throughout, chapters within this book question whether Japan’s ODA can fit the ‘contemporary global trend toward poverty-oriented international development assistance’ with satisfactory quality and effectiveness. The book’s historical and political analyses of Japan’s ODA are useful for understanding what has formed Japan’s aid philosophy, actual policymaking, and implementation of ODA. The editor, David Arase, carefully deals with these issues in his introductory and concluding chapters by suggesting many signs of improvement in Japan’s ODA policy. This book, however, seems to have been concluded before the recent development of cooperation in the social sector and at grassroots levels and a series of radical changes that occurred in aid administration. Regrettably, its emphasis on structural inertia and inadequate resources perhaps obscure the broader discussion of whether the social sector and governance focus, which is the standardized norm of ODA for alleviating poverty, are truly sufficient for achieving development objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science Japan JournalMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207