MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968554857 · doi:10.1002/hpm.684

Regional planning implementation and its impact on integration of a mental health care network

2002· article· en· W1968554857 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Josée Fleury, Céline Mercier, Jean‐Louis Denis

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)Process (computing)Mental healthProcess managementBusinessService (business)Mental health serviceHealth careSystem integrationKnowledge managementOperations managementEconomic growthComputer scienceMedicineMarketingEngineeringGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article questions the effectiveness of a managerial tool in changing a health-care system. The process of implementing regional planning and its impact on creating integrated service networks is examined, using a case study and a multi-dimensional analytic model. This model highlights the influence of contextual, structural, cultural and dynamic factors on forming networks. The regional planning developed in the province of Québec (Canada), aimed at a major transformation of the mental health-care system. In each district, organizations working with people who have serious mental disorders were mobilized to plan and implement a more coordinated, continuous and diversified supply of services, under the direction of a regional health body. This study outlines the limitations of regional planning as a tactic for transforming the system. It recommends instead developing more diversified integration strategies to further the process of forming integrated service networks within a complex system. In conclusion, a brief discussion deals with the difficulties related to the study of systemic change implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207