MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968560695 · doi:10.1097/brs.0b013e3181db96a5

Introducing a New Health-Related Quality of Life Outcome Tool for Metastatic Disease of the Spine

2010· article· en· W1968560695 sur OpenAlexaff
John Street, Brian Lenehan, Sigurd Berven, Charles G. Fisher

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Linkage (software)Physical therapyReliability (semiconductor)Health related quality of lifeDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A systematic review of Health Related-Quality of Life Outcomes (HRQOL) in metastatic disease of the spine and content validation of a new Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire (SOSGOQ). OBJECTIVE: To identify HRQOL questionnaires previously reported for spinal metastases and to validate the content of the new SOSGOQ based on the International Classification of Function and Disability (ICF). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Literature on metastatic tumors of the spine and clinical outcomes is limited and generally of poor quality. The SOSG has developed a "quality of life" outcome tool specific for patients with metastatic of the spine. The ICF is a universal framework allowing content exploration, comparison, and validation of all questionnaires relating to HRQOL. METHODS: A systematic review identified 141 studies. Reported outcome tools were enumerated. The most commonly used (ESAS, Karnofsky Scale, and Oswestry Disability Index) and the SOSGOQ were linked to the ICF. Descriptive statistics examined the frequency and specificity of the ICF linkage. Linkage reliability was evaluated by interinvestigator percentage agreement. RESULTS: The SOSGOQ contains 56 concepts, with all 4 domains of the ICF represented. Four concepts could not be linked. There was 100% interobserver agreement (IOA) for total number of concepts and for those "not covered." Hundred percent of concepts had "First and Second" level linkage. Hundred percent IOA exists at both "Component" and "First Level" linkage. There was 96.1% IOA at "Second Level". Thirty-three concepts linked to Third Level with 96.9% IOA. Ten concepts linked at the Fourth Level with 100% IOA. CONCLUSION: The SOSGOQ includes all domains relevant for measurement of function and disability and its content validity is confirmed by linkage with the ICF. This new questionnaire has superior content capacity to measure disease burden of patients with metastatic disease of the spine than any instruments previously identified in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207