MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968561272 · doi:10.1115/pvp2010-25013

Flanged Joints of Multi-Pass Shell-and-Tube Heat Exchangers Subjected to Non-Axisymmetric Thermal Loading

2010· article· en· W1968561272 sur OpenAlexaff
Natalia Petrova, Abdel‐Hakim Bouzid

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlangeShell (structure)Heat exchangerJoint (building)Materials scienceFinite element methodTube (container)Rotational symmetryStructural engineeringShell and tube heat exchangerTemperature gradientThermalMechanicsMechanical engineeringEngineeringComposite materialThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the fact that multipass shell-and-tube heat exchangers operating at high temperature are subject to frequent problems related to flange sealing, there is neither detailed explanations for the reasons of the failures nor adequate solution to this problem. Specific geometry of multipass heat exchangers and the temperature difference between the inlet and the outlet fluids are responsible for the existence of a thermal circumferential gradient at the shell-to-channel bolted joint. However, existing flange design methods do not address non-axisymmetrical temperature loading of the flanged joint assembly. The circumferential thermal gradient, as the cause of frequent failures to seal the flanged joints, is ignored. This paper outlines the analytical modeling of a flanged joint with a tube sheet of a multipass heat exchanger subjected to a non-axisymmetrical thermal loading. A shell-and-tube heat exchanger of 51 in diameter with co-current flow was used for analysis. The main steps of the theoretical analysis used for the determination of the circumferential temperature profiles and the thermal expansion displacements and distortions of the bolted joint components are given. The results from the proposed analytical model are compared to those obtained from finite element models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207