A randomized controlled trial of routines-based early intervention for children with or at risk for developmental delay
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Routines-based early intervention (RBEI) for children with or at risk for developmental delay encourages collaboration between professionals and families to enhance children's participation in family routines with family-selected goals. We conducted the first single-blinded randomized control trial to examine the effectiveness of a 6-month RBEI vs. traditional home visiting (THV), which uses a curriculum focused on children's developmental domains. Thirty-one families with children aged 5-30 months (mean age 17.4 months) with or at risk for developmental delay were randomly assigned to an RBEI group (n=15) or a THV group (n=16). The enrolled children were evaluated using the Chinese version of Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI-C) and the Comprehensive Development Inventory for Infants and Toddlers (CDIIT) at 5 time points. Two-way mixed analysis of variance (ANOVA) was used to examine the group by stage interactions. Goal Attainment Scaling (GAS) and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) were applied to explore between-group differences on individualized goal achievement. PEDI-C showed that the RBEI group had a faster progress rate in self-care functions and independence in social functions in the first 3 months of intervention and at the 6-month follow-up. The RBEI group also scored higher on the GAS in the first 3 months of intervention. However, between-group differences in changes in the developmental domains on the CDIIT were not significant. Thus, RBEI was more effective than THV in promoting functional outcomes and reaching family-selected goals, while both interventions allowed equal improvement in developmental domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle