MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968587554 · doi:10.1007/s11999-009-0732-y

Functional Outcome of Femoral versus Obturator Nerve Block after Total Knee Arthroplasty

2009· article· en· W1968587554 sur OpenAlexaff
Stephane G. Bergeron, Kenneth Kardash, Olga L. Huk, David J. Zukor, John Antoniou

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreJewish General HospitalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnalgesicArthroplastyContext (archaeology)Nerve blockFemoral nerveAnesthesiaSurgeryFemoral nerve blockTotal knee arthroplastyRange of motionRegimen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Patients undergoing total knee arthroplasty often experience substantial postoperative pain, which may delay functional recovery and hospital discharge. We recently reported the short-term analgesic efficacy of a single-injection femoral nerve block after spinal anesthesia in total knee arthroplasty. We have now followed 30 patients a minimum of 1 year to determine the functional outcome and pain relief after femoral and obturator nerve block after total knee arthroplasty. Patients undergoing primary unilateral total knee arthroplasty were randomized to one of three treatment groups: (1) femoral nerve block; (2) obturator nerve block; or (3) placebo (sham block). At 6 weeks and 1 year, all three groups had similar total Hospital for Special Surgery knee scores and similar subscores such as range of motion, daily function, and resting and dynamic pain. The data support the usefulness of a peripheral nerve blockade in the context of a multimodal analgesic regimen and a tailored rehabilitation program to individual patients and institutions. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, therapeutic study. See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207