Indications and Effects of Plasma Transfusions in Critically Ill Children
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Plasma transfusions are frequently prescribed for critically ill children, although their indications lack a strong evidence base. Plasma transfusions are largely driven by physician conceptions of need, and these are poorly documented in pediatric intensive care patients. OBJECTIVES: To identify patient characteristics and to characterize indications leading to plasma transfusions in critically ill children, and to assess the effect of plasma transfusions on coagulation tests. METHODS: Point-prevalence study in 101 pediatric intensive care units in 21 countries, on 6 predefined weeks. All critically ill children admitted to a participating unit were included if they received at least one plasma transfusion. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: During the 6 study weeks, 13,192 children were eligible. Among these, 443 (3.4%) received at least one plasma transfusion and were included. The primary indications for plasma transfusion were critical bleeding in 22.3%, minor bleeding in 21.2%, planned surgery or procedure in 11.7%, and high risk of postoperative bleeding in 10.6%. No bleeding or planned procedures were reported in 34.1%. Before plasma transfusion, the median international normalized ratio (INR) and activated partial thromboplastin time (aPTT) values were 1.5 and 48, respectively. After plasma transfusion, the median INR and aPTT changes were -0.2 and -5, respectively. Plasma transfusion significantly improved INR only in patients with a baseline INR greater than 2.5. CONCLUSIONS: One-third of transfused patients were not bleeding and had no planned procedure. In addition, in most patients, coagulation tests are not sensitive to increases in coagulation factors resulting from plasma transfusion. Studies assessing appropriate plasma transfusion strategies are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».