Wound‐healing activity of the skin of the common grape (<i>Vitis Vinifera</i>) variant, cabernet sauvignon
Notice bibliographique
Résumé
The common Grape L. (Vitaceae) is regarded as an important medicinal plant. European healers have suggested the use of grapevine sap, juice, and whole grape in the treatment of pain, allergic reactions, inflammation, and to promote wound healing. We evaluated grape-skin powder for its wound-healing activity using an excision wound model in rats. Animals were randomly divided into three groups of six (n = 6) each. The test group animals were treated topically with the grape-skin powder (100 mg/kg/day). The controls and standard group animals were treated with petroleum jelly and mupirocin ointment respectively. Healing was assessed by the rate of wound contraction, period of epithelialization, and hydroxyproline content. On day 13, treatment of the wounds with grape-skin powder enhanced significantly the rate of wound contraction (100 %). Treated animals showed significant decrease in the epithelialization period (p < 0.000) and increase in the hydroxyproline content (p < 0.05) when compared to control and the standard. Histological analysis was also consistent with the proposal that grape-skin powder exhibits significant wound-healing potential. Increased rate of wound contraction, hydroxyproline content, and decrease in epithelialization time in the treated animals support the use of grape-skin powder in the management of wound healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».