MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968604903 · doi:10.1017/s096719940800467x

<i>In vitro</i> development of mouse somatic nuclear transfer embryos: effects of donor cell passages and electrofusion

2008· article· en· W1968604903 sur OpenAlexafffund
Gang Zhang, Qing‐Yuan Sun, Da‐Yuan Chen

Notice bibliographique

RevueZygote · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésElectrofusionEmbryoSomatic cell nuclear transferBlastocystAndrologySomatic cellCell fusionFibroblastIn vitroBiologyCloning (programming)ChemistryEmbryogenesisCell biologyMolecular biologyCellGeneticsMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, C57BL/6 adult male mouse ear fibroblast cells and Kunming mouse M2 oocytes were used as donors and recipients, respectively, to investigate the effect of passage number on donor cells and electrofusion times on the in vitro development of nuclear transfer (NT) embryos. The results demonstrated firstly that when the ear fibroblast cells from either 2-4, 5-7 or 8-10 passages were used as donors, respectively, to produce NT embryos, the number of passages undergone by the donor cells had no significant effect on the in vitro development of NT embryos. The developmental rates for morula/blastocyst were 15.2, 13.3 and 14.0%, respectively, which were not significantly difference (p>0.05). Secondly, when the NT embryos were electrofused, there was no significant difference between the fusion ratio for the first electrofusion and the second electrofusion (p>0.05). The developmental rates of the 2-cell and 4-cell stages that had undergone only one electrofusion, however, were significantly higher than those that had had two electrofusions (65.7% compared with 18.4% and 36.4% compared with 6.1%; p<0.01), furthermore the NT embryos with two electrofusions could not develop beyond the 4-cell stage. This study suggests that this protocol might be an alternative method for mouse somatic cloning, even though electrofusion can exert negative effects on the development of NT embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZygoteMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207