MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968610352 · doi:10.1080/09669580508668560

Environmental Management Systems (EMS) of Tour Operators: Learning from Each Other

2005· article· en· W1968610352 sur OpenAlexafffundabout
Irene M. Herremans, Robin Reid, L. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Tourism · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCommission for Environmental Cooperation
Mots-clésTourismBusinessPlan (archaeology)Process managementMarketingComputer scienceEnvironmental resource managementKnowledge managementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research determined to what extent tour operators in Western Canada who use natural, public-owned assets as a main feature of their business operations have developed formal or informal environmental management systems (EMS)and which EMS elements they use most frequently and most successfully. Furthermore, the research investigated which variables drive the use of EMS elements to ensure good environmental performance. The findings suggest that those operators who seek environmentally related business outcomes, possess supply-side tourism development values, and have more business experience, will have developed more sophisticated EMS and find these systems more useful in ensuring good environmental performance. With this information, park officials can develop a plan for knowledge sharing and the education of all tour operators. Park officials can design appropriate training and development programmes by considering the barriers that they might encounter in encouraging tour operators to implement certain policies and procedures. Tour operators can transfer some elements of EMS, widely recognised as useful, to other tour operators by ‘assimilation’, as few barriers exist to the implementation of these elements. However, if beliefs and attitudes must change before operators will use an element, learning by ‘accommodation’ will be a more appropriate approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable TourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207