VURD Syndrome—Does it Really Preserve Long-Term Renal Function?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: VURD (posterior urethral valves, unilateral vesicoureteral reflux and renal dysplasia) syndrome is the combination of persistent unilateral vesicoureteral reflux associated with an ipsilateral dysplastic, poorly functioning kidney in patients with posterior urethral valves. It was postulated that this syndrome may result in preservation of long-term renal function due to a pressure release pop-off mechanism. We determined the effects of VURD long-term renal outcomes. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed the records of boys diagnosed with posterior urethral valves between 1983 and 2009 at a single pediatric tertiary hospital. Patients were divided into those with and those without VURD syndrome. The outcome of interest was renal impairment, defined as stage 3 or greater chronic kidney disease (glomerular filtration rate less than 60 ml/min/1.73 m(2)). RESULTS: We identified 89 patients, of whom 23 (26%) had VURD. Median followup was 77 and 57 months in the VURD and nonVURD groups, respectively. Seven patients (30%) with and 26 (39%) without VURD had significant renal impairment. Survival analysis using a Cox proportional hazard model showed no association between VURD and renal impairment (HR 1.05, 95% CI 0.65-1.70). The main predictors of renal function were the creatinine nadir and patient age at diagnosis. CONCLUSIONS: VURD syndrome does not seem to have a long-term protective effect on renal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».