MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968624495 · doi:10.1111/j.1468-2982.2008.01792.x

Patient-Reported Outcomes in Subjects with Painful Trigeminal Neuralgia Receiving Pregabalin: Evidence from Medical Practice in Primary Care Settings

2009· article· en· W1968624495 sur OpenAlexfundno aff
Concepción Pérez, Ana Navarro, MT SaldanTa, Javier Rejas

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityPfizer
Mots-clésMedicinePregabalinTrigeminal neuralgiaQuality of life (healthcare)Depression (economics)AnxietyRefractory (planetary science)Physical therapyAnalgesicPrimary careInternal medicineAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of pregabalin (PGB) on patient-reported health outcomes were assessed in 65 PGB-naive subjects with trigeminal neuralgia refractory to previous analgesic therapy in a prospective, multicentre observational study carried out in primary care. Twelve weeks' monotherapy with PGB (n = 36) or add-on (n = 29), reduced baseline intensity of pain by a mean +/- S.D. of -40.0 +/- 22.1 mm [-55.4%, effect size (ES) 2.32; P < 0.0001] with 59.4% of responders (pain reduction >or= 50%), and produced 34.6 +/- 29.3 additional days with no/mild pain. Anxiety/depression symptoms decreased by -3.8 +/- 3.5 and -4.5 +/- 4.2 points (ES 0.95 and 1.02; P < 0.0001), respectively. PGB improved sleep by -17.9 +/- 19.6 points (ES 1.18; P < 0.0001) and improved patient functioning (Sheehan Disability Index) by decreasing overall scoring by -8.6 +/- 5.9 points (ES 1.59; P < 0.0001). Health state (EQ-5D) increased by 31.6 +/- 22.2 mm (ES 1.67; P < 0.0001), with 0.0388 +/- 0.0374 gained quality-adjusted life-years. In spite of the small sample size, results support the effectiveness of PGB for the improvement in pain and related health symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCephalalgiaMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207