Endothelial cell chimerism after renal transplantation in a rat model1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endothelial chimerism, that is, the replacement of damaged donor endothelium by recipient precursors, has been proposed to reduce the allogeneic stimulus and graft rejection. However, both its mechanism and consequence are poorly understood. In this study, we set up a rat model of renal transplantation to investigate the phenomenon of endothelial chimerism and the relationship among the factors involved in its induction, such as preischemic injury, severity of graft rejections, and the role of cyclosporine A toxicity. METHODS: Female Lewis rats received renal transplants from male Brown Norway kidneys. Groups were divided according to ischemia or nonischemia of the donor kidney and cyclosporine treatment or nonimmunosuppression. To investigate the endothelial chimerism, an in situ hybridization by an X-chromosome-specific DNA probe was performed. The severity of allograft rejection was scored according to the Banff '97 classification. RESULTS: In grafts without preischemic injury or without cyclosporine A treatment, a low degree of endothelial chimerism was detected, although severe vascular rejection and tissue necrosis developed. More chimerism was found in recipients receiving an ischemic kidney followed by immunosuppressive treatment, although less severe rejection developed. In recipients receiving an ischemic kidney without cyclosporine A treatment, the highest degree of endothelial chimerism occurred. CONCLUSIONS: Endothelial chimerism demonstrated in rats after renal transplantation may be caused by endothelial damage induced by vascular rejection or ischemia. Ischemia had the strongest association with the induction of chimerism, which may function as a synergistic promoter. A low-dose cyclosporine A treatment was shown to inhibit endothelial replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».