Patient decision aid on natural health products for menopausal symptoms: randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of a patient decision aid (PDA) regarding the use of natural health products (NHPs) at menopause on decisional conflict, knowledge of NHPs, congruence between values and choice, persistence with an option, intention to disclose the use of NHPs to a physician or a pharmacist and intention to use decision support interventions in the future. STUDY DESIGN: A randomized controlled trial in which 90 women, aged 45-64 years, facing a decision about using NHPs for menopausal symptoms, received a PDA (experimental group) or a general information brochure about menopause (control group). Main outcome Decisional conflict. Measures Women were evaluated at baseline and after a two-week period using the decisional conflict scale (DCS). Analysis of covariance was used to determine the differences between both groups on the DCS. RESULTS: Both groups experienced a statistically significant reduction on the DCS (-0.55 +/- 0.59, P < 0.0001 versus -0.52 +/- 0.73, P < 0.0001). However, there was no statistically significant difference between the groups (P = 0.32). Both groups experienced a statistically significant improvement in knowledge of NHPs (0.86 +/- 1.77, P = 0.002 versus 0.51 +/- 1.47, P = 0.031). However, there was no statistically significant difference between the groups (P = 0.162). CONCLUSION: A PDA regarding the use of NHPs for menopausal symptoms impacted favourably on women's decisional conflict, but was not superior to a general information brochure on menopause.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».