MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968651657 · doi:10.3917/trav.025.0061

Des femmes au travail pour des femmes en travail : une enquête de psychodynamique du travail avec des sages-femmes

2011· article· fr· W1968651657 sur OpenAlexaffabout
Louise Saint-Arnaud, Marie Papineau, Anne Marché-Paillé

Notice bibliographique

RevueTravailler · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Une enquête en psychodynamique du travail a été menée auprès d’un collectif de sages-femmes dans un centre de maternité au Québec. Le métier de sages-femmes est passé de la clandestinité au statut de profession. Dans ce contexte du passage à la reconnaissance de ce corps de métier, néanmoins, les sources de souffrance restent nombreuses : épuisement au travail avec une domination mur-à-mur du travail sur le hors-travail, impression d’être « broyées » par un nouveau programme de formation professionnelle exigeant et fort sentiment de non-reconnaissance dans le milieu médical. Pourtant, les sages-femmes sont les témoins intimes du mystère de la femme : procréer, enfanter, lâcher prise, crier, souffrir, perdre contrôle, être vulnérable. Un métier au cœur de l’essence même de ce qu’est le féminin dans sa plus pure expression : porter, bercer, calmer, protéger, donner, ouvrir, permettre, sentir, aimer. L’analyse des savoir-faire et des stratégies défensives de métier a fait ressortir plusieurs paradoxes. Cette étude rend également compte d’une forme de courage « discret » mis en place par les sages-femmes pour tenir l’éthique d’une pratique qu’elles jugent comme étant un lieu privilégié pour construire un monde meilleur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravaillerMême sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207