MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968655523 · doi:10.1517/17460441.2014.905539

The successes and challenges of open-source biopharmaceutical innovation

2014· editorial· en· W1968655523 sur OpenAlexaff
Minna Allarakhia

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2014
Typeeditorial
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopharmaceuticalOpen innovationCrowdsourcingBig dataStandardizationOpen dataTransparency (behavior)Knowledge managementOpen sourceValue (mathematics)Data scienceDownstream (manufacturing)Intellectual propertyIdentification (biology)BusinessComputer scienceWorld Wide WebMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Increasingly, open-source-based alliances seek to provide broad access to data, research-based tools, preclinical samples and downstream compounds. The challenge is how to create value from open-source biopharmaceutical innovation. This value creation may occur via transparency and usage of data across the biopharmaceutical value chain as stakeholders move dynamically between open source and open innovation. AREAS COVERED: In this article, several examples are used to trace the evolution of biopharmaceutical open-source initiatives. The article specifically discusses the technological challenges associated with the integration and standardization of big data; the human capacity development challenges associated with skill development around big data usage; and the data-material access challenge associated with data and material access and usage rights, particularly as the boundary between open source and open innovation becomes more fluid. EXPERT OPINION: It is the author's opinion that the assessment of when and how value creation will occur, through open-source biopharmaceutical innovation, is paramount. The key is to determine the metrics of value creation and the necessary technological, educational and legal frameworks to support the downstream outcomes of now big data-based open-source initiatives. The continued focus on the early-stage value creation is not advisable. Instead, it would be more advisable to adopt an approach where stakeholders transform open-source initiatives into open-source discovery, crowdsourcing and open product development partnerships on the same platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0280,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207