MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968667126 · doi:10.1097/nnr.0b013e318221b6ce

Registered Nurses' Job Demands in Relation to Sitter Use

2011· article· en· W1968667126 sur OpenAlexafffundabout
Christian M. Rochefort, Linda Ward, Judith A. Ritchie, Nadyne Girard, Robyn Tamblyn

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCanadian Foundation for Healthcare ImprovementMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRelation (database)PsychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increases in overtime and absenteeism among registered nurses (RNs), in conjunction with a workforce having less experience, have resulted in high RN job demands. At the same time, there has been an increase in hospitals' use of patient sitters (i.e., unskilled attendants), but it is not known if these two changes are correlated. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine if indicators of RN job demands, specifically overtime, absenteeism, and experience, are related to greater sitter use. METHOD: A nested case-control study design was used. All patients who were assigned a sitter (cases) were selected from a cohort of 43,212 medical and surgical patients who had been admitted to an academic health center in Montreal (Canada) in 2007 and 2008. For each case (n = 1,179), up to four controls (n = 4,167) were selected randomly among patients who did not receive a sitter. Multivariate logistic regression, within a generalized estimating equation framework, was used to assess the association between RN job demand indicators and sitter use, while controlling for other risk factors for sitter use. RESULTS: Compared with controls, patients who were assigned sitters had been subject to high rates of RN overtime and absenteeism and lower RN cumulative experience in the period prior to sitter use. Each additional hour of RN overtime increased the likelihood of sitter use by 108% (odds ratio = 2.08, 95% confidence interval = 1.32-3.29). Every 5 years of collective RN experience reduced the odds of sitter use by 23% (odds ratio = 0.77, 95% confidence interval = 0.66-0.89). Absenteeism was not associated with sitter use. DISCUSSION: High RN overtime and collective inexperience are associated with greater sitter use. A possible explanation is that sitters are used to palliate failures to meet high job demands. Further research is required to assess the impact of sitter use on patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207