MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968685177 · doi:10.1177/0278364910378179

Field Testing of an Integrated Surface/Subsurface Modeling Technique for Planetary Exploration

2010· article· en· W1968685177 sur OpenAlexaffabout
Paul Furgale, Timothy D. Barfoot, K. K. Williams, G. R. Osinski

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Robotics Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarMars Exploration ProgramRemote sensingGeologyPlanetary explorationExploration of MarsRadarMartian surfacePlanetary surfaceTransectAstrobiologyAerospace engineeringMartianEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there has been much interest in developing ground-penetrating radar (GPR) technology for rover-based planetary exploration, relatively little work has been done on the data collection process. Starting from the manual method, we fully automate GPR data collection using only sensors typically found on a rover. Further, we produce two novel data products: (1) a three-dimensional, photorealistic surface model coupled with a ribbon of GPR data, and (2) a two-dimensional, topography-corrected GPR radargram with the surface topography plotted above. Each result is derived from only the onboard sensors of the rover, as would be required in a planetary exploration setting. These techniques were tested using data collected in a Mars analogue environment on Devon Island in the Canadian High Arctic. GPR transects were gathered over polygonal patterned ground similar to that seen on Mars by the Phoenix Lander. Using the techniques developed here, scientists may remotely explore the interaction of the surface topography and subsurface structure as if they were on site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Robotics ResearchMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207