MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968691774 · doi:10.1046/j.1365-3148.2002.00387.x

US NAT yield: where are we after 2 years?

2002· review· en· W1968691774 sur OpenAlexaboutno aff
Susan L. Stramer

Notice bibliographique

RevueTransfusion Medicine · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatResidual riskVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Hepatitis B virusHepatitis BHepatitis C virusMedicineBiologyVirusComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The US blood supply has been tested for human immunodeficiency virus-1 (HIV-1) and hepatitis C virus (HCV) using nucleic acid amplification testing (NAT) of pools of small number of samples since early 1999. Since the implementation of NAT under an investigational new drug (IND) application, the results for the yield and false positivity have been remarkably consistent for greater than 2 years of testing even among multiple programmes using two different test methodologies and manufacturers: Gen-Probe/Chiron transcription-mediated amplification (TMA) and Roche polymerase chain reaction. All programmes in the US and Canada use NAT as a criterion for cellular as well as frozen product release. The focus of this paper is to provide an update of the programmes in the US and Canada, provide data in support of p24 antigen replacement by HIV-1 NAT and discuss the projections of residual risk of HIV, HCV and hepatitis B virus (HBV) following NAT and the associated cost/benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion MedicineMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207