An examination of instrumental activities of daily living assessment in older adults and mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Basic activities of daily living (ADL) are self-maintenance abilities such as dressing or bathing. Instrumental ADL (IADL) are more complex everyday tasks, such as preparing a meal or managing finances (Lawton & Brody, 1969). IADL questionnaires play an important role in assessing the functional abilities of older adults and evaluating the impact of cognitive impairment on routine activities. This paper examined the cognitive processes that underlie IADL performance and concluded that the accurate and reliable execution of IADL likely draws upon the integrity of a wide range of cognitive processes. This review examined IADL in mild cognitive impairment (MCI) because of the controversial nature of distinguishing a significant decline in functional abilities in those with MCI versus dementia or MCI versus cognitively normal aging. The challenges of investigating IADL empirically were explored, as well as some of the reasons for the inconsistent findings in the literature. A review of questionnaire-based assessments of IADL indicated that: MCI can be distinguished statistically from healthy older adults and dementia, individuals with multiple domain MCI are more impaired on IADL than those with single domain MCI, mild IADL changes can be predictive of future cognitive decline, and the ability to manage finances may be among the earliest IADL changes in MCI and a strong predictor of conversion to dementia. This paper concluded with recommendations for more sensitive and reliable IADL questionnaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».