MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968708834 · doi:10.1002/biof.157

Ca2+ dysfunction in neurodegenerative disorders: Alzheimer's disease

2011· review· en· W1968708834 sur OpenAlexaff
Laura Fedrizzi, Ernesto Carafoli

Notice bibliographique

RevueBioFactors · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurodegenerationDiseaseDementiaNeurosciencePathogenesisTau proteinAlzheimer's diseaseAmyloid (mycology)MedicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than one century ago "a peculiar disorder of the cerebral cortex" was noticed in a middle-aged patient who had been affected by dementia in the last years of his life. The postmortem hallmarks of his brain were protein plaques, neurofibrillary tangles, and atherosclerotic changes: the neuropathologist who found these alterations and gave his name to the disease that underlied them was Alois Alzheimer (Alzheimer et al., Clin Anat 1995;8:429-431). Following its discovery, the disease has been studied with a vigor that went parallel to the increase of its social importance. The amount of information amassed in the literature is impressive, but knowledge on the mechanism underlying its onset and its progression is still very limited. Numerous hypotheses on the molecular pathogenesis of the Alzheimer's disease (AD) have been proposed and two have gradually gained wide consensus: (i) the amyloid cascade hypothesis, first proposed on the basis of the toxicity evoked by the deposition of amyloid β (Aβ) aggregates; (ii) the Ca(2+) hypothesis, which focuses on the correlation between the dysfunction of Ca(2+) homeostasis and the neurodegeneration process. This succinct review will discuss the essential aspects of the role of Ca(2+) homeostasis dysregulation in the onset and development of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioFactorsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207