MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968722616 · doi:10.5539/ass.v10n16p188

Coins, Weights and Measures in the Arabian Gulf during the European Commercial Activity Period 1600-1800

2014· article· en· W1968722616 sur OpenAlexvenueno aff
Abd Al Razzak Mahmoud Al Maani

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)PortugueseState (computer science)Value (mathematics)HistoryEconomyGeographyEconomicsMathematicsStatisticsArtLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the coins, weights and measures used in the Gulf region during the seventeenth and eighteenth centuries, as the region attracted traders from different nationalities during this period: Portuguese, English, Dutch and Indians. Some local people and people from the surrounding areas, such as Arabs, Persians, Turks and others practiced commercial activities in the region. Of course, all of them were paying for the goods they buy, which made the region teeming with different types of coins. That, in turn, made it somewhat complicated for researchers to find out the exact value of those coins, as well as to determine the time periods during which those currencies came to the region or for how long they were in use in commercial transactions. Despite the fact that the weights and measures that had been used in the region during the study period were varied, changing over time, and influenced-positively or negatively-by the surrounding states and countries, but we can talk more confidently thereon than currencies which were exchanged in the region.It's worth mentioning herein; that many resources, references and reports, that have been referred to herein state many currencies and measures which had not necessarily been used although it was existed, also there were currencies, measurements and weights that were not mentioned therein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207