Comparison of Pandemic and Seasonal Influenza in the Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emergency department (ED) presentation of pediatric pandemic H1N1 (pH1N1) infection is not well characterized. Our objective was to describe the clinical manifestations of pH1N1 in the pediatric ED. We also compared these characteristics to seasonal influenza A, and explored risk factors for pH1N1 hospitalization. METHODS: We conducted a retrospective cohort study at a pediatric hospital in Quebec City, Canada. Subjects were ED patients aged 0 to 17 years with laboratory-confirmed pH1N1 (April-July 2009) or seasonal influenza A (June 2006-March 2009). Clinical and laboratory data were analyzed by univariate and multivariate log-binomial regression. RESULTS: A total of 127 pH1N1 cases and 110 seasonal influenza cases were identified. pH1N1 patients were older (9.5 vs. 5.6 years; P < 0.0001) and presented more rapidly (2.8 vs. 3.5 days; P = 0.02). Clinical manifestations were similar, although gastrointestinal findings were less frequent in pH1N1 (relative risk [RR]: 0.49; 95% confidence interval [CI]: 0.37-0.65). Hospitalization risk was similar (RR: 1.12; 95% CI: 0.81-1.55), but hospitalized pH1N1 subjects were more frequently diagnosed with pneumonia (RR: 2.41; 95% CI: 1.16-5.00). In a multivariable model, age <2 years was independently associated with pH1N1 hospitalization (RR: 3.17; 95% CI: 1.78-5.65), whereas the absence of significant comorbidities decreased its risk (RR: 0.51; 95% CI: 0.31-0.85). CONCLUSIONS: After adjustment for age and delay to presentation, clinical manifestations and 21-day outcomes of pediatric pH1N1 were similar to those of seasonal influenza. pH1N1 patients with previously established risk factors for severe seasonal influenza experienced increased hospitalization risk. Our results suggest that pH1N1 clinical diagnosis and management in the pediatric ED can be performed in a manner similar to seasonal influenza.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».