MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968736717 · doi:10.1049/iet-ipr.2013.0232

Image segmentation by Dirichlet process mixture model with generalised mean

2014· article· en· W1968736717 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésImage segmentationArtificial intelligenceProcess (computing)Computer scienceSegmentationPattern recognition (psychology)Dirichlet processMean-shiftHierarchical Dirichlet processMathematicsComputer visionLatent Dirichlet allocationTopic model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dirichlet process mixture model (DPMM) with spatial constraints – e.g. hidden Markov random field (HMRF) model – has been considered as an effective algorithm for image processing application. However, the HMRF model is complex and time‐consuming for implementation. A new DPMM has been introduced, where a generalised mean (GDM) is selected as the spatial constraints function. The GDM is applied not only on prior probability (and posterior probability) to incorporate local spatial information and component information, but also on conditional probability to incorporate local spatial information and observation information. The purpose of the HMRF model and GDM are the same for incorporating some spatial constraints into the system. However, compared to HMRF, GDM is easier, faster and simpler to implement. Finally, a variational Bayesian approach has been adopted for parameters estimation and model selection. Experimental results on image segmentation application demonstrate the improved performance of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle