MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968739222 · doi:10.1016/j.jalz.2011.09.059

P4‐314: Reduced cerebrovascular tight junction integrity in Alzheimer's disease is directly linked to hypervascularity and angiogenesis

2011· article· en· W1968739222 sur OpenAlexaff
Kaan E. Biron, Ray Gopaul, Wilfred A. Jefferies

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBarrier Structure and Function Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypervascularityOccludinAngiogenesisTight junctionBlood–brain barrierVascular permeabilityVascularityMedicineNeuroscienceArteriogenesisBiologyNeovascularizationApoptosisCell biologyCancer researchPathologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strong link between brain vascularity and Alzheimer's disease (AD) exits due to evidence of reduced blood-brain barrier (BBB) integrity preceding other AD neuropatholgies. Current dogma holds that BBB leakiness in AD is likely due to vascular deterioration and apoptosis. We propose an alternative hypothesis: angiogenesis and hypervascularization underlie increased vascular permeability in AD. Cerebrovascular integrity was characterized in Tg2576 AD model mice by examining the expression of tight junction (TJ) proteins (occludin and ZO-1) in conjunction with markers of apoptosis and angiogenesis. In aged AD mice, a significant increase in the incidence of disrupted TJs was directly linked to an increased microvascular density but not apoptosis, which strongly supports hypervascularity as a basis for BBB dysfunction. Our results demonstrate that AD related BBB disruption is due to neoangiogenesis, resulting in the redistribution of TJs that maintain the barrier thus providing a new paradigm for connecting vascular remodelling with AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetBarrier Structure and Function StudiesTravaux en français237 207