MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968764626 · doi:10.1017/s0021859614000392

Maize yield forecasting by linear regression and artificial neural networks in Jilin, China

2014· article· en· W1968764626 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Agricultural Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJilin UniversityUniversity of East AngliaKwansei Gakuin University
Mots-clésYield (engineering)FertilizerLinear regressionArtificial neural networkRegression analysisStatisticsMathematicsPrecipitationRegressionEconometricsAgronomyMeteorologyComputer scienceGeographyArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Forecasting the maize yield of China's Jilin province from 1962 to 2004, with climate conditions and fertilizer as predictors, was investigated using multiple linear regression (MLR) and non-linear artificial neural network (ANN) models. Yield was set to be a function of precipitation from July to August, precipitation in September and the amount of fertilizer used. Fertilizer emerged as the dominant predictor and was non-linearly related to yield in the ANN model. Given the difficulty of acquiring fertilizer data for maize, the current study was also tested using the previous year's yield in the place of fertilizer data. Forecast skill scores computed under both cross-validation and retroactive validation showed ANN models to significantly outperform MLR and persistence (i.e. forecast yield is identical to last year's observed yield). As the data were non-stationary, cross-validation was found to be less reliable than retroactive validation in assessing the forecast skill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle