Relationship between Large Woody Debris Characteristics and Pool Formation in Small Coastal British Columbia Streams
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The characteristics and function of large woody debris (LWD) were measured in 41 small (1.2-11.2-m bank-full channel width), fish-bearing streams in coastal British Columbia to determine how total LWD abundance and the features of individual LWD pieces (diameter, length, orientation, and presence of a rootwad) influenced the effectiveness of pool formation. Pool spacing (the number of channel widths between channel-spanning pools) was a decreasing power function of total LWD abundance, but the relationship was relatively weak. Stratification of sites by channel gradient improved the model fit, steeper streams (≥2% gradient) having a significantly lower pool spacing than lower-gradient streams (<2%). The proportion of LWD that formed pools increased from 6% for pieces with a diameter of 15-30 cm to 43% for pieces with a diameter of more than 60 cm. Large woody debris more than 60 cm in diameter formed a higher proportion of pools across all channel widths. A simple, size-structured model of LWD abundance in small streams suggests that loss of LWD larger than 60 cm in diameter will greatly decrease pool frequency across all channel widths but have the greatest impact on large streams. Models that estimate pool frequency based on total LWD abundance irrespective of size distribution may underestimate the impact of riparian management that reduces the number of larger-diameter trees recruiting to the stream channel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».