MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968766615 · doi:10.5558/tfc84504-4

Timber: An ancient construction material with a bright future

2008· article· en· W1968766615 sur OpenAlexaffvenue
Ian F. C. Smith, Monica A Snow

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringSustainabilityUrbanizationCivil engineeringEngineeringForensic engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since before recorded history mankind has used timber for construction and, in "tree rich" rural societies, timber has remained a primary construction material ever since. This reflects the ease with which it can be sourced, its excellent mechanical properties, light weight and easiness to shape. However, over the centuries there has developed widespread aversion within the world's burgeoning urban areas to using timber, because construction practices led to poor fire performance if timber was used. Urbanized societies essentially forgot over recent centuries that if used properly timber is a high-performance construction material. Modern advances in construction know-how and fire suppression techniques coupled with concerns over sustainability of other options, have created conditions wherein timber is re-emerging as a major construction material. Timber has begun to be used in construction of relatively tall urban buildings, rather than being regarded as only suitable for small buildings, and occasional large showpieces that are well isolated from neighbouring structures. This paper summarizes the story of the discovery, diminution and beginnings of re-emergence of timber as a major structural and construction material, and links that to contemporary research at the University of New Brunswick and collaborating institutions. Key words: design, fire, fire engineering, performance-based design, seismic response, structural design, structural response, timber, timber engineering, urbanization, wood

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207