How great is the risk of abuse in infants born to drug‐using mothers?
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: This prospective, cohort study reports early child protection and surveillance process markers for children born to self-proclaimed drug-using mothers. BACKGROUND: A strong association is reported between maternal drug use and child abuse in North American studies. There are no systematic data describing this association for the UK population. Given the heterogeneous nature of drug cultures and associated behaviour it is difficult to generalize from US data to the UK population. METHODS: The study group consisted of all women referred to a hospital-based antenatal clinic for pregnant drug users. Infants of non-drug users were matched for social class and gestational age. At 18 months the Bristol and surrounding area child protection registers and child health surveillance records were searched. Infants were coded as to whether they were the subject of an enquiry, case conference, registration, registration with subsequent deregistration, or taken into care. RESULTS: There were 68 infants of drug users and 127 infants of non-drug users. Most (81%) of drug users were heroin and/or methadone users; half were using/had used intravenously. Child health surveillance uptake for both groups is lower than that reported for the Avon population as a whole during the study period, consistent with the relatively deprived populations represented. There is no statistically significant difference between the drug users and non-drug users. The overall risk of child protection proceedings was higher in children of drug users than in children of non-drug users. However, closer inspection of the data shows most of the excess risk is explained by the small group taken into care and the much larger group for whom the concerns were relatively shortlived as shown by their subsequent deregistration during the study period. CONCLUSIONS: Maternal drug use does not necessarily lead to unacceptable standards of parenting. More UK-based research is needed to inform the risk assessment process for child protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».