MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968772981 · doi:10.1029/2008jd011130

Parameterization of visibility in snow: Application in numerical weather prediction models

2009· article· en· W1968772981 sur OpenAlexaffabout
Faisal S. Boudala, George A. Isaac

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSnowEnvironmental scienceWind speedRelative humidityMeteorologyLinear regressionAtmospheric sciencesVisibilityPhysicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several parameterizations of extinction coefficient ( σ ) and visibility ( l v ) as a function of temperature ( T ), liquid water equivalent snowfall rate ( S ), have been developed assuming a gamma size distribution for ice particles and using aircraft data collected in extratropical stratiform clouds. Using surface‐based measurements (SBM) of S , T , relative humidity (RH), cloud ceiling ( l ce ), and σ during the winter months in 2005, 2006, and 2007 at the Centre for Atmospheric Research Experiments site in Ontario, Canada, other parameterizations have been developed and compared with that based on the aircraft data. The analysis of the SBM data indicates that low l v is mainly associated with S . Both aircraft and SBM data indicate that there is a significant dependence of l v on S and a relatively weaker dependence on T . The observed l v is correlated with l ce , but the dependence of l v on RH is relatively weak. There is some nonlinear dependence of l v on wind speed. Using SBM, several parameterizations of σ have been developed using a multiple linear regression method by increasing the number of terms starting with S . The addition of T increases the correlation coefficient (CC) r from 0.85 to 0.87. The addition of RH has no significant effect, but the inclusion of l ce further improves the CC from 0.87 to 0.9. It was also found that both l v and l ce can be described well using the inverse Gaussian probability density function. Model predictions using these parameterizations show that, when the model correctly forecasts the precipitation field, the predicted l v agreed well with observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207