MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968773300 · doi:10.1542/peds.2013-2049

National, Regional, and State Abusive Head Trauma: Application of the CDC Algorithm

2013· article· en· W1968773300 sur OpenAlexaff
Meghan E. Shanahan, Adam J. Zolotor, Jared W. Parrish, Ronald G. Barr, Desmond K. Runyan

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Injury Prevention and ControlCenters for Disease Control and PreventionDuke EndowmentDoris Duke Charitable Foundation
Mots-clésMedicinePoisson regressionDisease controlDemographyIncidence (geometry)Poisson distributionInjury preventionPoison controlPediatricsAlgorithmStatisticsEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine national, regional, and state abusive head trauma (AHT) trends using child hospital discharge data by applying a new coding algorithm developed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). METHODS: Data from 4 waves of the Kids' Inpatient Database and annual discharge data from North Carolina were used to determine trends in AHT incidence among children <1 year of age between 2000 and 2009. National, regional, and state incidence rates were calculated. Poisson regression analyses were used to examine national, regional, and state AHT trends. RESULTS: The CDC narrow and broad algorithms identified 5437 and 6317 cases, respectively, in the 4 years of KID weighted data. This yielded average annual incidences of 33.4 and 38.8 cases per 100,000 children <1 year of age. There was no statistically significant change in national rates. There were variations by region of the country, with significantly different trends in the Midwest and West. State data for North Carolina showed wide annual variation in rates, with no significant trend. CONCLUSIONS: The new coding algorithm resulted in the highest AHT rates reported to date. At the same time, we found large but statistically insignificant annual variations in AHT rates in 1 large state. This suggests that caution should be used in interpreting AHT trends and attributing changes in rates as being caused by changes in policies, programs, or the economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207