Notice bibliographique
Résumé
Most of Tom Stoppard’s critics have tried to assess his greatness in terms of his conserving and developing the tradition of British high comedy. Thus, his Arcadia (1993) has been largely acknowledged as the best of high comedy, with “a quality of high Englishness” (Kelly, Introduction 17). In fact, as a major British playwright, he has experimented with dramatic strategies to lure his audience into a series of critical engagements with British politics and culture. As for his politics, critics have argued that he is not a radical but a conservative. This study, however, will argue that he is revolutionary and subversive b y pointing out how he has taken a l ine of f light f rom being a “molar” major writer. It can be argued that Stoppard, a Czech Jew, writes, as Deleuze puts it, “like a foreigner in [his] own language” (Deleuze and Parnet 4), with a political purpose of deterritorializing the dominant Oedipal system, like Kafka, who was admired by Gilles Deleuze and Félix Guattari as a great minor writer (Deleuze and Guattari, Kafka). The Czech-born English playwright has left some clues in his plays as to how they may be read as a form of minor literature whose main characteristic is political (Deleuze and Guattari, Kafka 18). Especially his play Arcadia, which is in the form of a seemingly traditional high comedy, shows how to “minorate” this traditional form of major literature (Deleuze, “One Less Manifesto” 243). Thus, as Deleuze tries to do with Shakespeare, this reading will subject Stoppard, who is considered a major contemporary writer, to “a minor author treatment” in order to rediscover his potential for becoming minor (243). In other words, it will extract his development or process of becoming in antithesis to the major tradition in order to recover the active force of the minority in Stoppard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».