MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968782652 · doi:10.1111/j.1728-4457.2003.00375.x

Reassessing the Insurance Effect: A Qualitative Analysis of Fertility Behavior in Senegal and Zimbabwe

2003· article· en· W1968782652 sur OpenAlexaff
Thomas Legrand, Todd Koppenhaver, Nathalie Mondain, Sara Randall

Notice bibliographique

RevuePopulation and Development Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityChild mortalityPopulationDemographic transitionEconomic growthDemographySocioeconomicsSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of prominent demographers have recently reiterated the argument that a lasting mortality decline is a key determinant of the fertility transition. Of the main hypothesized pathways linking fertility to mortality, the one least studied is the insurance hypothesis: the notion that, in high‐mortality contexts, people decide to have more children in order to anticipate possible future child deaths and lessen the risks of having too few surviving offspring. In‐depth interviews and focus groups from Zimbabwe and Senegal are used to examine this hypothesis and to extend it into a broader theory of reproductive decision making under uncertainty. Whereas insurance strategies are frequent in Zimbabwe and occur in urban Senegal, in the higher‐mortality settings—the rural Senegalese site and the recent past described by respondents in Zimbabwe and urban Senegal—deliberate fertility‐limitation strategies are rare. The data depict fundamental changes in attitudes, strategies, and behaviors concerning family size over time and, in Senegal, over space. Important reproductive goals and risks extend far beyond numbers of children and mortality. Parents seek to have healthy, successful children for many reasons including companionship, descendants, and old‐age support. Diverse investments in child quality (their education, health, etc.) and quantity (numbers of births) are the main means to attain these goals and, less recognized by demographers, are also important ways for parents to manage uncertainty in family‐building outcomes; the “classic” insurance mechanism is only one, often minor, aspect of the quantity option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation and Development ReviewMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207