MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968787321 · doi:10.1109/plans.2012.6236917

GNSS spoofing detection in handheld receivers based on signal spatial correlation

2012· article· en· W1968787321 sur OpenAlexaff
Ali Broumandan, Ali Jafarnia-Jahromi, V. Dehghanian, John Nielsen, Gérard Lachapelle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpoofing attackGNSS applicationsComputer scienceJammingTransmitterGlobal Positioning SystemReal-time computingComputer securityTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spoofing and jamming in the form of transmitting counterfeit location information and denying services are an emerging threat to GNSS receivers. In general, spoofing is a deliberate attack that aims to coerce GNSS receivers into generating false navigation solutions. The spoofing attack is potentially more hazardous than jamming since the target receiver is not aware of this threat and it is still providing position/navigation solutions which seem to be reliable. One major limitation of spoofers is that they are required to transmit several highly correlated GNSS signals simultaneously often from a single source in order to present a truthful navigation solution to the receiver. Different GNSS signals sourced from a single transmitter have essentially the same spatial signature, which as shown in this paper, can be utilized to discriminate the spoofing signals. In this paper a moving antenna is investigated to discriminate between the spatial signatures of the authentic and the spoofing signals based on monitoring the amplitude and Doppler correlation of the visible satellite signals. The effectiveness of this detection method is studied and verified based on a set of experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207