Determination of peroxide value by fourier transform near‐infrared spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A Fourier transform‐near infrared (FT‐NIR) method originally designed to determine the peroxide value (PV) of triacylglycerols at levels of 10–100 PV was improved upon to allow for the analysis of PV between 0 and 10 PV, a range of interest to the edible oil industry. The FT‐NIR method uses convenient disposable glass vials for sample handling, and PV is determined by spectroscopically measuring the conversion of triphenylphosphine (TPP) to triphenylphosphine oxide (TPPO) when reacted with hydroperoxides. A partial‐leastsquares calibration was developed for 8 mm o.d. vials by preparing randomized mixtures of TPP and TPPO in a zero‐PV oil. The method was validated with samples prepared by gravimetric dilution of oxidized oil with a zero‐PV oil. It was shown that the American Oil Chemists’ Society primary reference method was quite reproducible (±0.5 PV), but relatively insensitive to PV differences at lower (0–2) PV. The FT‐NIR method on the other hand was shown to be more accurate overall in tracking PV, but slightly less reproducible (0.9 PV) due to working close to the limit of detection. The sensitivity and reproducibility of the FT‐NIR method could be improved upon through the use of larger‐diameter vials combined with a detector having a wider dynamic range. The proposed FT‐NIR PV method is simple to calibrate and implement and can be automated to allow for routine quality control analysis of edible fats and oils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».