MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968797191 · doi:10.1002/ajmg.b.20084

No evidence of association or linkage disequilibrium between polymorphisms in the 5′ upstream and coding regions of the dopamine D4 receptor gene and schizophrenia in a Portuguese population

2003· article· en· W1968797191 sur OpenAlexafffund
Alda M. Ambrósio, James L. Kennedy, Fabìo Macciardi, Cathy L. Barr, M.J. Soares, Catarina R. Oliveira, Carlos N. Pato

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric Genetics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesMedical Research Council Canada
Mots-clésTransmission disequilibrium testLinkage disequilibriumHaplotypeGeneticsGenetic associationBiologyCoding regionDopaminergicAllelePsychosisDisequilibriumGeneDopamineMedicineSingle-nucleotide polymorphismEndocrinologyGenotypePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alterations in dopaminergic system have been implicated in the pathophysiology of this disease for many years, and this study was performed to assess the possible involvement of the dopamine D4 receptor (DRD4) gene polymorphisms either in the 5' upstream or in the coding regions, in the etiology of schizophrenia. The approach included an association study with 90 Portuguese trios by doing the analysis of the individual alleles and the haplotypes. For the polymorphisms in the 5' upstream region (-C616G and -C521T) and in the coding region (48 bp repeat) of the DRD4 gene, negative results were obtained with both haplotype relative risk (HRR) and transmission disequilibrium test (TDT), as well as transmit. These data suggest that polymorphisms (-C616G, -C521T, and 48 bp repeat) at the DRD4 gene do not have a minor effect in the susceptibility to schizophrenia in our sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric GeneticsMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207