MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968804217 · doi:10.1111/j.1365-2929.2006.02416.x

Caring for a common future: medical schools' social accountability

2006· review· en· W1968804217 sur OpenAlexaff
Robert Woollard

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityEthosMandatePublic relationsContext (archaeology)Social accountingTransformative learningRhetoricPolitical scienceSocial responsibilitySociologyPublic administrationPedagogyLawManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ORIGINS AND CONTEXT: The concept of 'the social accountability of medical schools' is moving from the peripheral preoccupation of a few to a more central concern of medical schools themselves. Born of concerns about the professionalism and relevance of both the institutions and their graduates, it is seen increasingly as an urgent call to focus the considerable social resources vested in academic health science institutions on addressing the priority health concerns of the societies they serve. For a profession embedded in an ethos of service, this would seem an obvious transition. However, as with any movement towards transformative change, it runs the risk of being more mantra and rhetoric than mandate and responsibility. NEEDED RESPONSE: Proceeding from the assumption that good intentions alone are not enough, this paper seeks to outline the historical development and some current expression of the concept throughout the world. The sadly divergent wealth and health status of modern societies calls for very different actions by medical schools across the spectrum from the least endowed to the wealthiest of schools. In a profession claiming centuries of cohesive commitment to the welfare of others, it is increasingly urgent that the current generation of medical educators converge on a relevant set of principles and coherent activities. TOOLS FOR THE TASK: While recognising that they are closely intertwined, the paper outlines the difference between the social accountability of the institutions themselves and the social accountability of the graduates they produce. It outlines both individual examples and the international initiatives that are fostering and facilitating institutional collaborations to bring both progress and optimism to this daunting task. It provides connections to practical resources for those who are committed to that task. Other papers in this series add further practical insights into the central role that medical educators must play if we are to fulfil the responsibilities we carry with the privilege of our profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,069
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0010,021
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207