A Model for the Total Solar Irradiance Based on Active Region Decay
Notice bibliographique
Résumé
We present a model for the total solar irradiance. The model takes the observed location, timing, and area of emerging active regions as input and produces a time-evolving size distribution of magnetic structures over the solar surface. We assume that the bright magnetic structures (faculae), which counteract the irradiance deficit caused by sunspots, consist of the products of active region decay. We simulate the decay process as a combination of fragmentation and boundary erosion of large-scale magnetic structures. The model has several adjustable parameters that control the decay processes and the irradiance contribution from the quiet Sun and the small-scale magnetic elements that are produced during the decay process. We use a genetic algorithm to estimate these parameters by fitting to the observed irradiance and daily sunspot area time series over the 1978-2007 time interval. Given the simplifications associated with the model, the resultant parameter values are well constrained within the imposed ranges. In addition, the irradiance and daily sunspot area time series produced by the best-fit models agree very well with the observations, although the sunspot area fits tend to perform better than the irradiance fits. However, it is evident that the model is neglecting a significant source of excess brightness, which manifests itself in two ways. First, the optimal values for the lifetime and intensity contrast of the bright, small-scale flux elements are both larger than expected. Second, the synthetic irradiance consistently underestimates the observations during the ascending phase of a cycle, despite the daily sunspot area fitting the observations quite well during these times. We also show that this genetic forward modeling approach can be used to detect a long-term trend of decadal timescale in the quiet-Sun irradiance. Assuming a constant quiet-Sun irradiance, we reconstruct the total solar irradiance over the 1874-1978 time interval, for which observational data of emerging active regions are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».