The Efficacy of Exercise Therapy in Reducing Shoulder Pain Related to Breast Cancer: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recent research indicates that physiotherapy interventions, such as exercise and manual therapy, may be effective in decreasing the frequency of side effects linked with breast cancer treatment, including fatigue, pain, nausea, and decreased quality of life. This systematic review aims to determine the efficacy of exercise therapy in reducing shoulder pain related to breast cancer treatment and to identify outcome measures that can be used to assess shoulder pain in this population. METHODS: A systematic review of the current literature was conducted using portals such as the Physiotherapy Evidence Database (PEDro), the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), PubMed, Ovid MEDLINE (1996 to April 2011), and Allied and Complementary Medicine (AMED) (1985 to April 2011). Databases were searched for relevant studies published up to April 2011. Participants in relevant studies were adults (≥18 years of age) with a primary diagnosis of breast cancer at any point during the treatment of their disease. RESULTS: Six articles were independently appraised by two blinded reviewers. Six studies met the inclusion criteria, each analyzing different types of exercise-shoulder/arm/scapular strengthening/stabilization, postural exercises, general exercises and conditioning, shoulder range-of-motion exercises, and lymphedema exercises-with respect to their efficacy in reducing shoulder pain related to breast cancer treatment. CONCLUSIONS: RESULTS suggest that exercise targeting shoulder pain related to breast cancer treatment may be effective. However, definitive conclusions cannot be drawn due to the lack of methodological quality and homogeneity of the studies included. Clinicians should use valid outcome measures, such as the visual analogue scale and brief pain inventory, to evaluate the effectiveness of this treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».