A Rapid, High Throughput Micro Sugar‐Snap Cookie Quality Test Procedure Using Asymmetrical Centrifugal Mixing
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A modified AACC 45‐g flour cookie procedure using asymmetrical centrifuge mixing as a replacement for conventional mixing has been developed. Ingredients are added to a pin cup in the same proportion as in the Approved Method 10‐50D (AACC 2000) sugar‐snap cookie test and mixed in a single step for 15 sec at 2,500 rpm. The dough is then processed and the resulting cookies are scored according to the AACC Approved Method 10–52 40‐g flour micro cookie test method. Cookies produced from a control cookie flour and four commercial soft wheat flours with the new mixing method did not show the characteristic surface cracking patterns normally obtained with conventional three‐stage mixing. However, with the exception of one spread value, no significant differences in spread, thickness, or the ratio of spread to thickness were evident when results were compared with those obtained with the AACC Approved Method 10‐50D 225‐g flour test method using a Hobart mixer equipped with a paddle. Cookies produced from two sets of advanced soft white spring wheat breeder lines, including control cultivars, using the asymmetrical centrifuge mixing procedure were also very comparable in spread, thickness, and ratio compared with those produced using 225 g of flour in the AACC Approved Method. Reproducibility of test results for all cookie parameters for both commercial and advanced plant breeder samples were comparable to the AACC Approved Method 10‐50D 225‐g flour test method. The very short mixing time and the ability to quickly clean or use multiple pin cups should allow very high throughput of flour samples relative to the use of conventional mixers for cookie testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».