MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968838813 · doi:10.1155/2014/623809

Desirable Elements for a Particle System Interface

2014· article· en· W1968838813 sur OpenAlexafffund
Daniel Schroeder, Howard J. Hamilton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Games Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInterface (matter)Particle systemSet (abstract data type)Computer scienceParticle (ecology)Frame (networking)SoftwareScratchCode (set theory)Software systemParticle filterSoftware engineeringOperating systemProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle systems have many applications, with the most popular being to produce special effects in video games and films. To permit particle systems to be created quickly and easily, Particle System Interfaces (PSIs) have been developed. A PSI is a piece of software designed to perform common tasks related to particle systems for clients, while providing them with a set of parameters whose values can be adjusted to create different particle systems. Most PSIs are inflexible, and when clients require functionality that is not supported by the PSI they are using, they are forced to either find another PSI that meets their requirements or, more commonly, create their own particle system or PSI from scratch. This paper presents three original contributions. First, it identifies 18 features that a PSI should provide in order to be capable of creating diverse effects. If these features are implemented in a PSI, clients will be more likely to be able to accomplish all desired effects related to particle systems with one PSI. Secondly, it introduces a novel use of events to determine, at run time, which particle system code to execute in each frame. Thirdly, it describes a software architecture called the Dynamic Particle System Framework (DPSF). Simulation results show that DPSF possesses all 18 desirable features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer Games TechnologyMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207