Assessing pest control using changes in instantaneous rate of population increase: Treated targets and stable fly populations case study
Notice bibliographique
Résumé
The instantaneous rate of population increase was used to assess the ability of attractive targets coated with permethrin to control stable fly populations on 3 dairy farms in south central Ontario, Canada. Two attractive targets were deployed over 10 wk in 2001 at each of 6 dairy farms. Three farms were outfitted with 2 untreated targets and 3 were outfitted with 2 targets treated with permethrin [Ectiban-impregnated Coroplast (Ectiban: Schering-Plough Canada Inc., Pointe-Claire, Québec, Canada; Coroplast: Great Pacific Enterprises Inc., Granby, Québec, Canada)]. Population growth rate was measured in terms of degree-days above a 10 degrees C developmental threshold (r(DD10)). The r(DD10) at the 3 treated dairy farms were significantly lower than r(DD10) at the 3 neighboring untreated dairy farms (mean r(DD10): treated=0.0088, untreated=0.013), but not in the previous year when targets were not installed (mean r(DD10): treated=0.012, untreated=0.015). This supports a long-term approach to management that lowers population growth rates in those regions where stable fly numbers increase exponentially from spring until winter, by shortening the period of economic impact of this pest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».