MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968874438 · doi:10.1037/a0017500

Intimate partner violence among female sex workers in two Mexico–U.S. Border cities: Partner characteristics and HIV risk behaviors as correlates of abuse.

2010· article· en· W1968874438 sur OpenAlexaff
Monica D. Ulibarri, Steffanie A. Strathdee, Remedios Lozada, Carlos Magis‐Rodríguez, Hortensia Amaro, Patricia O’Campo, Thomas L. Patterson

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental Health
Mots-clésDomestic violenceSpouseDemographyIntimate partnerLogistic regressionVulnerability (computing)Sexual abusePoison controlPsychologyMedicineSuicide preventionEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) has been associated with greater vulnerability to HIV infection among women. We examined prevalence and correlates of IPV among female sex workers (FSWs) in Tijuana and Ciudad Juarez, two large Mexico-U.S. border cities where HIV prevalence is rising. Participants were 300 FSWs with a current spouse or a steady partner. Participants' mean age was 33 years, and mean number of years as a sex worker was 6 years. The prevalence of IPV in the past 6 months among participants was 35%. Using multivariate logistic regression, factors independently associated with IPV included having experienced abuse as a child, a partner who had sex with someone else, and lower sexual relationship power. Our findings suggest the need for previous abuse screening and violence prevention services for FSWs in the Mexico-U.S. border region. Careful consideration of relationship dynamics such as infidelity and relationship power is warranted when assessing for IPV risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207