Delineating Canadian and Greenland polar bear (<i>Ursus maritimus</i>) populations by cluster analysis of movements
Notice bibliographique
Résumé
Within their circumpolar range, polar bears (Ursus maritimus) are not subject to absolute barriers. However, physiographic features do cause discontinuities in their movements. These discontinuities in distribution can be used to delineate population units. Based on satellite telemetry of the movements of female polar bears carried out in 19891998, we used cluster analysis to identify 6 regions within the Canadian and western Greenland Arctic in which movements appear to be restricted enough to identify distinct populations. These regions generally correspond to management units that have been previously identified as Viscount Melville Sound, Lancaster Sound, Norwegian Bay, Kane Basin, Baffin Bay, and Davis Strait. A northsouth substructure was identified for the Baffin Bay population, but it was weaker than the structure identified for the 6 primary units. The 6 units were consistent with genetic information, except for the Baffin Bay Kane Basin separation, and with markrecapture observations and the traditional knowledge of Inuit hunters. Only 2 of 65 bears that provided telemetry information for more than 1 year were classified in different populations in different years. However, annual rates of exchange, measured as the percentage of locations outside the population boundary, ranged from 0.4 to 8.9%. Analysis of markrecapture movements indicated no difference in large-scale movements between the sexes or long-term movements with age. Although our validation criteria for demographic closure were satisfied, the observed rates of exchange between adjacent populations suggest that population dynamics in adjacent populations may not be completely independent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».