A performance comparison between the CEP effective core potential/triple-split basis set approach and an all-electron computational method with emphasis on small Ti and V alkoxide complexes
Notice bibliographique
Résumé
The structures of 30 neutral and positively charged small clusters were optimized and a number of hypothetical reaction pathways were investigated to compare the performance of the B3LYP/CEP-121G(d) Effective Core Potential/triple-split basis set method (ECP, method 1) and the B3LYP/6-311G(d) approach (method 2) for geometry optimizations. In addition, single point calculations at the B3LYP/CEP-121+G(d,p) (on geometries optimized by method 1) and at the B3LYP/6-311+G(d,p) (on optimized structures from methods 1 and 2) levels were also carried out. The augmented CEP-121G scheme is roughly 1.4 to 2.0 times computationally cheaper than full electron calculations, and is able to reproduce structures, infrared frequencies, thermochemical parameters and dipole moments predicted by the all-electron basis set employed in this study. From a practical viewpoint, the results confirm that ECPs can be used in combination with density functional methods, despite the fact that the former are typically generated via a Hartree-Fock approach.Key words: CEP, Effective Core Potentials, alkoxides, DFT, Ti.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».