MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968893900 · doi:10.1080/08865655.2005.9695644

A border regions typology in the enlarged European Union

2005· article· en· W1968893900 sur OpenAlexvenueno aff
Lefteris Topaloglou, Dimitris Kallioras, Panos Manetos, George Petrakos

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyResizingEuropean unionEconomic geographyRegional scienceSocioeconomic statusPosition (finance)Space (punctuation)GeographyPolitical scienceInternational tradeEconomicsSociologyDemographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The processes of European Union (EU) integration and enlargement have produced a new regional socioeconomic map in Europe. Border regions, in particular, have been put in a state of flux. The re‐allocation of activities, opportunities and threats is changing their socioeconomic role and significance. Thus, border regions have become an issue of great importance during the last fifteen years in both the areas of scientific research and policy making. The overall picture of the actual dynamics occurring at the border regions, however, when economic barriers have been abolished, remains rather unclear. The absence of an appropriate methodological framework for the study of the impact of EU integration and enlargement dynamics on border regions is evident. The paper proposes a typology for the EU NUTS III border regions, interpreting the socioeconomic dynamics occurring within the enlarged EU space. Primary and secondary data, incorporating quantitative and qualitative determinants for border regions, were elaborated with integrated factor and fuzzy clustering analysis techniques. The proposed border regions typology provides a framework to assess the relative position of each EU border region in the EU space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetCross-Border Cooperation and IntegrationTravaux en français237 207