MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968906684 · doi:10.1177/0022167810363919

Carrying Forward: Explicating Gendlin’s Experiential Phenomenological Philosophy and Its Influence on Humanistic Psychotherapy

2010· article· en· W1968906684 sur OpenAlexafffund
Ruby Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Humanistic Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoYork University
Mots-clésEpistemologyExperiential learningRationalismHumanismPhenomenology (philosophy)Scope (computer science)PsychologyPhilosophySociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his philosophical writings, Eugene Gendlin has developed a way of thinking about human experience that inextricably connects the body to language and thought. His work has stemmed out of a frustration with the limited scope of rationalism and deconstructionism, both of which currently dominate discourse in the human sciences. Gendlin has drawn on the work of a rich and diverse array of thinkers, from Aristotle to Heidegger, to develop a novel approach to understanding the subjective processes that propel the meanings that we create and live by during our existence. This article explores the philosophical influences on Gendlin’s thought, as well as the significance of his experiential phenomenological philosophy for our understanding of the human body, the process of thinking, and language. It concludes with a discussion of the implications of Gendlin’s philosophy for psychotherapeutic practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Humanistic PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207