MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968935107 · doi:10.1136/ebmed-2015-110175

Coronary artery bypass graft surgery provides clinically important quality-of-life improvements over medical therapy in patients with ischaemic left ventricular dysfunction

2015· article· en· W1968935107 sur OpenAlexaff
Denis Bouchard

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyArteryCoronary artery diseaseIschaemic heart diseaseInternal medicineHeart failureRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Coronary artery bypass surgeryWeb of scienceSurgeryMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commentary on : Mark DB, Knight JD, Velazquez EJ, et al. Quality-of-life outcomes with coronary artery bypass graft surgery in ischemic left ventricular dysfunction: a randomized trial. Ann Intern Med 2014;161:392–9[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4]. Early clinical trials comparing coronary artery bypass graft (CABG) surgery to medical treatments in the 1970s and 1980s indicate an improved survival for surgery patients with left ventricular (LV) dysfunction. However, patients with severe LV dysfunction were not represented in these trials.1 Surgical Treatment for Ischaemic Heart Failure (STICH) was a trial aimed at comparing CABG surgery to the optimal medical therapy in ischaemic cardiomyopathy patients with an ejection fraction (EF) <0.35. A major secondary end point of the trial was health-related quality of life (QOL). These are the outcomes presented in this paper. Patients (n=1212) with EF of 0.35 or less and coronary artery disease … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnn%2BIntern%2BMed%26rft.volume%253D161%26rft.spage%253D392%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.7326%252FM13-1380%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F25222386%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.7326/M13-1380&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=25222386&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F20%2F3%2F107.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000343894400014&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207